La Audiencia desestima el recurso de apelación de los 15 integrantes de una banda dedicada al robo de placas solares

  • Penas de siete años de cárcel, además de multas e indemnizaciones, para los principales encausados, considerados jefes de la banda.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Albacete ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por los 15 integrantes de un grupo criminal que fueron condenados por el Juzgado de lo Penal número 1 de Albacete a penas de cárcel cuando, al menos durante 2010, cometieron más de 20 robos en parques solares de Albacete y municipios de Murcia y Alicante. Los acusados, todos de nacionalidad marroquí, tras robar las placas solares, las transportaban a Murcia y Alicante en camiones robados y después, revendían el material en Marruecos.

En la sentencia se establecía penas de 7 años de cárcel por delitos de robo continuado con fuerza en las cosas y de asociación ilícita, además de multas e indemnizaciones por  delitos continuados de robo y hurto de uso de vehículos a motor, para los considerados jefes de la banda: H.A.E.H., responsable del grupo que se dedicaba a los robos, y R.F., que lideró otro grupo cuando hubo una escisión en el primero. Otros acusados, H.G., O.E.B. y A.R., fueron condenados a 6 años de prisión más multa por los mismos delitos, junto a otros tres acusados, A.Z., I.N., A.E.K. y H.N., sentenciados a 5 años más multa, otros cuatro fueron condenados por un delito continuado de receptación de entre dos y cinco años y por último dos a una pena de cárcel de 15 meses de prisión.

Apelación

Por la representación de H.A.E., R.F, H.G., A.R., A.E.K., H. N., A.Z., I.N., A.A. y R.J. se interpuso recurso de apelación en base, según dicta la sentencia de apelación y a la que ha tenido acceso DiarioAB.com, «a que el procedimiento por el que se solicitaron las intervenciones telefónicas estaba incoado por hechos que finalmente no fueron objeto de enjuiciamiento».  Además apelan a la nulidad de las escuchas telefónicas realizadas durante la instrucción del procedimiento por entender que «se ha producido una falta de motivación y una vulneración del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones del artículo 18.3 de la Constitución Española», así como «un error en la apreciación de las pruebas e infracción del principio de presunción de inocencia».

Por parte del representante de O.E.B. se interponía recurso de apelación en base a la nulidad de las intervenciones telefónicas por «no ajustarse éstas al adecuado control judicial», error en la apreciación de las pruebas e infracción del principio de presunción de inocencia, dicta la misma sentencia.

En representación de J.N. y Y.M. asumían que se había producido un error «no existiendo prueba suficiente para enervar el principio de presunción de inocencia».

Del mismo modo, el letrado de M.J. solicitaba la nulidad del juicio por «vulneración del derecho de defensa así como la nulidad de las escuchas telefónicas».

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s